RATA的实验过程与CATA类似，不同的是，评价员选择完适用于描述样品的属性后，需要对属性强度或适用度进行评分，强度评价可用三点结构化量表（1=“低”、2=“中”和3=“高”），属性的适用度可用五点结构化量表（1=“略微适用”作为初始程度，5=“非常适用”作为最终程度）。表3展示了评价酸奶感官特性的RATA问卷，评估过程中要求评价员选择所有适用于描述产品特征的感官属性，在属性后的“□”中打“√”，并指出属性强度，即在对应强度的“□”中打“√”。CATA对具有相似感官特性产品的描述和区分具有一定的局限性，相比之下，RATA在CATA的基础上增加了对适用属性强度的评分，可能具有更高的辨别能力和稳定性，但需要进一步研究。Ares等分别使用CATA和RATA研究了四种样品（牛奶甜点、切片面包、棒棒糖和酸奶标签）的感官特性，以评估RATA的适用性，同样地，Vidal等采用CATA和RATA评估了六种样品（苹果、花生米、灌装菠萝、覆盆子酱、水果蛋糕、柑橘粉末冲泡饮料）的感官特性。两项研究为CATA或RATA的选择提供了参考：当样品间的感官特性差异取决于属性列表上是否选择属性时，首选CATA；当感官特性取决于属性强度的大小时，则首选RATA。