感官消费检验与市场调研机构所进行的研究有明显的相似性，但他们之间有一些重要的区别。
 

 

如表1.3所示。感官评价几乎总是在盲标（blind-labeled）的基础上进行的。也就是说，产品的身份通常是模糊的，除了提供允许产品在适当的品种内（如冷的早餐谷物食品）被评价得最少的、必要的信息。相反，市场研究经常明确传递关于产品的概念：商标、广告图案、营养信息或在混合设计理念中的、使产品在概念上具有吸引力的其他信息（例如，将注意力吸引在制作的方便性因素上）。在感官评价中，所有这些潜在的偏见性因素都会被除去，以便仅仅在感官特性的基础上进行判断。在科学调查的传统中，我们需要分离出目标变量（配料、工艺及包装的改变），并评价感官特性随着这些变量的函数变化的，而不是随着概念因素的函数变化的。这是为了降低复杂的概念信息中产生认知期待的影响。有许多潜在的反应偏见和工作要求，需要“销售”一个想法，或者销售一个产品。
 

参与者经常喜欢迎合实验人员，给出他们认为实验人员想要的结果。有许多文献是关于一些影响因素的作用的，诸如商标对消费者反应的影响。产品信息以复杂的方式与消费者的态度和期望相互影响（Aaron等，1994；Barrios 和Costell，2004；Cardello和Sawyer，1992；Costell等，2009；Deliza 和MacFie,1996；Giménez等，2008；Kimura等，2008；Mielby 和 Frost，2009；Park 和Lee,2003；Shepherd等，1991/1992）。期望可以引起感官反应向着在特定条件下所期望的方向发展，而在另外的条件下则会表现出相反的效应，特别是当期望没有被满足时则差异更大（Siegrist 和Cousin，2009；Lee等，2006；Yeomans等2008；Zellner等，2004)。
 

包装和商标信息也会影响感官判断（Dantas等，2004；Deliza等，1999；Enneking等，2007）。所以，盲标感官评价与完全概念化的市场研究之间在表面上的相似相当程度是一种错觉。公司管理层需要注意这一重要区别。在公司内部，市场研究和感官评价的角色之间仍然存在着紧张的关系。Garbe等（2003）对Carello(2003）的论文的反驳是这种紧张关系的最近的实例。  这两种类型的检验提供不同的信息，但都非常重要。感官评价检验可使产品开发者了解他们的产品是否达到了预期的感官性能目标。这一信息只有当检验方法尽可能地脱离概念定位的影响时才能取得。产品开发者有权知道产品是否达到感官目标了，正如市场销售人员需要知道产品是否在整体的概念、定位及广告的综合方面吸引了消费者。如果产品失败，没有这两类信息，那么改进的策略就不会很清楚。